Logo

4. Hukuk Dairesi2024/9159 E. 2024/11237 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında, trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talepleri ile sigorta şirketinin poliçe limiti ve tazminat hesaplamasına ilişkin itirazları.

Gerekçe ve Sonuç: Kaza tarihinde sakatlık ve tedavi giderleri için ayrı teminat limitlerinin olması, bakıcı giderinin tedavi limiti kapsamında değerlendirilmesi, tazminat hesaplamasının doğru yapılması ve hükmedilen vekalet ücretinin uygunluğu gözetilerek İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/889- 2024/889

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.08.2020 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 40.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 410.000,00 TL'ye, geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin talebini 2.943,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 16.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başı 410.000,00 TL olduğunu, poliçe limitini aşar şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, davalının geçici bakıcı gideri tazminatı ve adli tıp raporu ücretinden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olmadığını, bakıcı giderinin net asgari ücrete göre hesaplanması, davacıya ailesi tarafından bakıldığından bakıcı giderinden indirim yapılması, davacı lehine 1/5 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kaza tarihinde sakatlık ve tedavi gideri için ayrı teminat limitlerinin bulunduğu, bakıcı giderinin tedavi limiti kapsamında olduğu, teminat limitinin aşılmadığı, başvurunun usulüne uygun olduğu, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlendiği, tazminat hesabının doğru olduğu, davalının poliçe teminatı kapsamında geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olduğu, bakıcı giderinin brüt asgari ücrete göre hesaplanmasının isabetli olduğu, bakıcı giderinden indirim yapılamayacağı, hükmedilen vekalet ücretinin doğru olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.