"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/161 Esas, 2016/16 Karar
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma, 3628 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Tüm sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme ve beraat, sanık ... hakkında 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... suçtan zarar gören vekilleri, sanıklar ... ve ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun'un 18/2. maddesi hükmü uyarınca başvuru tarihinde anılan suç yönünden müdahil sıfatını kazandığına, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat ve düşme hükümlerinin gerekçesine yönelik temyizinin olmadığı, bu itibarla temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanlar Hazine ve ... vekillerinin sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, Hazine vekilinin ayrıca sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan düşme ve Hazine vekili ile sanık ... müdafiin adı geçen sanık hakkında 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, ... hakkında söz konusu suçtan ayrıca verilen düşme ve 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazların incelenmesinde ise;
UYAP'tan alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nın hükümlerden sonra 08.03.2017 tarihinde vefat ettiği öte yandan diğer sanıklar hakkında Artova Devlet Hastanesince tarafından doğrudan temin yöntemi ile yapılan alımlara yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davaları açılmış ise de doğrudan teminin bir ihale usulü olmaması nedeniyle somut olayda ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle kamu görevlisi olan sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma, kamu görevlisi olmayan sanıklara yönelik isnatların ise aynı Kanun'un 40/2. maddesi uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça azmettirme veya yardım etme suçlarını oluşturacağı, açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde ise dava konusu ihalelerin yaklaşık maliyetin altında ve en uygun teklifi veren istekli üzerine bırakılmış olması karşısında ihale nedeniyle oluşan kurum zararı bulunmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, söz konusu suçların belirtilen maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 20.07.2010 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki kamu davalarının ölüm, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.