"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/329 Esas, 2016/269 Karar
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Sınırlı Sorumlu Gürtaş Konut Yapı Kooperatifinin dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği diğer yandan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükümlerin bildirilmesinin gerektiği ancak dosyada adı geçen kooperatifin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığı,
Keza temyiz incelemesine konu kararın, 13.04.2015 tarihli celsede kamu davasına katılmasına karar verilen ve 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi uyarınca hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunan ...'a tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı,
Hakeza 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10/2. maddesinin "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, 7201 sayılı Kanun'un 23. maddesinin birinci ile sekizinci fıkraları ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması" gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği, hüküm, yokluğunda karar verilen sanık ...'ün UYAP sisteminde kayıtlı farklı adreslerine ayrı ayrı tebliğe çıkarılmışsa da iade geldiği, bunun üzerine bilinen en son adresine gönderilen tebligatın da bila tebliğ gelmesinden sonra 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca MERNİS şerhli olarak adres kayıt sistemindeki adrese tebligat yapılacağı gözetilmeksizin, adı geçen sanığın bilinen son adresine aynı Kanun'un 35. maddesine göre tebligat çıkartıldığı ve bu nedenle tebliğ işleminin usülsüz olduğu nazara alınarak,
Evvela davanın ve hükümlerin Sınırlı Sorumlu Gürtaş Konut Yapı Kooperatifi ile katılan ...'a bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesinden,
Gerekçeli kararın sanık ...'e 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin dosyaya eklenmesinden,
Ayrıca Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1152 Suç Eşyası Esas Defter Numaralı adli emanet sırasında kayıtlı bulunan tüm belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde temin edilmesinden,
Hükümlerin temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.