"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/418 Esas, 2021/104 Karar
SUÇLAR : İkna suretiyle irtikap (3 kez)
HÜKÜM : Zincirleme şekilde ikna suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kara Kuvvetleri Komutanlığı Dağ, Komando Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı Isparta Askeri Savcılığının, 14.02.2012 tarihli ve 2012/146 Evrak, 2012/146 Esas, 2012/30 Karar numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan üç kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ile 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/98 Esas, 2013/307 sayılı Kararı ile sanığın ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca üç kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine hükmedilmiştir.
3. Sanık müdafiinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin 20.10.2020 tarihli ve 2016/8139 Esas, 2020/12849 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2020/418 Esas, 2021/104 sayılı Kararı ile ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii 25.02.2021 havale tarihli dilekçesi ile; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu sanığın 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bozma öncesi hükümde sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmış olmasına rağmen bozma sonrası ceza miktarı itibarıyla erteleme hükümlerinin uygulanmadığı, bu durumun aleyhe değiştirme yasağı kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihlerinde Hacılar Jandarma Karakol Komutanı olarak görev yapan sanığın, İl Jandarma Komutanlığının sosyal tesislerinde kullanılmak üzere kendisinden avize istendiğini söyleyerek avize satın alıp ödemesini mağdur ... ...'e yaptırdığı, yine sosyal tesislerde çimlendirme çalışmaları için kullanılacağı gerekçesiyle mağdur ...'dan gübre temin ettiği ve karakolun boyanması gerektiğinden bahisle aldırdığı boya malzemelerinin ödemelerini de mağdur ...'e yaptırdığı, temin edilen tüm malzemeleri ise kendi evine götürdüğü, bu şekilde zincirleme şekilde ikna suretiyle irtikap suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamına göre son suç tarihi olan 01.10.2011 ile temyiz incelemesi tarihi arasında, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2020/418 Esas, 2021/104 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.