"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/318 E., 2018/458 K.
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2012/200 Esas, 2017/67 sayılı Kararı ile sanık hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 236/2-a, 236/1, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/318 Esas, 2018/458 sayılı Kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekili temyiz dilekçesinde; suçun unsurlarının oluşmuş olması nedeni ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın, ortağı olduğu ... Nakliye, İnşaat, Petrol, Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihale sonrasında imzalanan sözleşme doğrultusunda, ihale şartnamesinde evsafı belirtilenden başka nitelikte akaryakıtı teslim ederken kolluk ekiplerince yakalandığı, bu şekilde üzerine atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçunu, şirketin diğer ortakları olan temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte işlediği iddiasıyla açılan kamu davası neticesinde, ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün, istinaf edilmesi üzerine her ne kadar bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan duruşmalı inceleme neticesinde, şirket adına imza yetkisi olmadığı, şirket ortağı olmasının da tek başına mahkumiyetine yeterli olmadığı gerekçesi ile kaldırılarak beraatine hükmolunmuş ise de; teslime konu akaryakıtı İzmit ilinden getiren tanker şoförü olan ve hakkında ek takipsizlik kararı verilen ... ...'nin 04.11.2009 tarihinde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde özetle; olay günü sabahında sanık ...'in yanına geldiğini, akaryakıta ait belgeleri istemesi üzerine kendisinin de bu belgeleri ...'e teslim ettiğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında da tanık sıfatıyla benzer şekilde beyanda bulunup kollukta alınan beyanını kabul etmesi, sanığın akaryakıtın teslimi ve tankerden okulun deposuna boşaltılması sırasında hazır bulunması, bunun nedenine ilişkin olarak müdafi huzurunda alınan kolluk ve savcılık beyanlarında çelişkili açıklamalarda bulunması ve yüklenici şirketin ortağı olması hususları ile anılan şirket tarafından imzalanan 03.11.2009 tarihli sözleşme doğrultusunda, 22.10.2008 tarihli teknik şartnameye göre TSE standartlarına uygun kalorifer yakıtı teslimi konusunda borç altına girildiği, 72 ... plaka sayılı tankerden, şirkete ait depodan ve Atatürk İlköğretim Okulu kalorifer yakıtı tankından alınan numunelerin incelenmesi sonucunda tanzim edilen ve dosya kapsamından itiraz edilmediği anlaşılan TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü'nün 23.12.2009 tarihli analiz raporuna göre TS 2177 Fuel Oil No: 4 ve No: 6 değerlerine uygun olmayan akaryakıtın teslimi sırasında kolluk ekiplerince olaya müdahale edildiği nazara alındığında, sanık ...'in de edimin ifasına fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/318 Esas, 2018/458 sayılı Kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2024 tarihinde karar verildi.