"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/645 Esas, 2016/451 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 ... Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 ... Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2015 tarihli ve 2012/14871 Soruşturma, 2015/11845 Esas, 2015/9381 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/645 Esas, 2016/451 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili, olay tarihinde dava konusu beyanname kapatılmamış durumda olmakla beraber beyannamenin ön yüzünün ilgili kısmı sanık tarafından kaşe vurularak imzalanmış olmasına göre eşyaların yurt dışına çıkması için eksik husus kalmadığını, fiziki muayene yapmadan söz konusu işlemleri yapan sanığın cezalandırılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
European Tobacco Sigara ve Tütün Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına, işleme izin belgesi kapsamında onaylı ve gümrük rejim kodlu, 2.000 kolide toplam 20.000.000 adet filtre sigara olarak beyan edilen eşyaların yüklü olduğu konteynerin, gemi ile Mısır'a gönderilmek üzere Mersin Limanı B kapısından girişinin yapıldığı, beyan edilen eşyaların Mersin Gümrük sahasına girişini müteakip, gümrük tescil ve muayene işlemlerinin yapılmasından sonra 10.000.000 sigaranın eksik olduğu tespit edildiği, Orta Akdeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü emrinde görevli gümrük muayene memuru olan sanığın, bilgisayar sistemi tarafından söz konusu beyannamenin kırmızı hatta işlem görmesi ve eşyanın kısmi muayeneye tabi tutulmasına rağmen, eşyanın fiziki muayenesini yapmayarak beyannamenin ön yüzünün ilgili kısmına imza ve kaşe yapmak suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; 09.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu ihracat işlerinde sanığın görevinin gereğini yaptığı, dosyadaki bilgi ve belgelere bakıldığında eşyalara ilişkin fiili ihracaat işlemlerinin gerçekleşmediği belirtilerek atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/645 Esas, 2016/451 ... Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.