"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1290 Esas, 2018/1167 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜMLER : 1) Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2014/646 Esas, 2017/488 ... Kararı ile; zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet,
2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.07.2018 tarihli ve 2018/1290 Esas, 2018/1167 ... Kararı ile; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2014 tarihli ve 2014/23634 Soruşturma, 2014/10301 Esas, 2014/5882 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2017 tarihli ve 2014/646 Esas, 2017/488 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 375 tam gün karşılığı 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
3. Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/1290 Esas, 2018/1167 ... Kararı ile; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; her ne kadar davanın reddine karar verilmişse de, her iki davanın suç tarihlerinin farklı olduğu, hukuki kesinti oluşturan ilk iddianameden sonra faizle para verilip verilmediğinin tespiti, her iki dosyada faizle para alan kişilerin aynı olması halinde davanın reddi, farklı kişiler bulunması halindeyse bu kişiler açısından ceza tayin edilerek mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğundan bahisle sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili, her iki dosyanın getirtilip vergi müfettişlerinin hazırladıkları raporların karşılaştırılmasından sonra hüküm kurulması gerektiği ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle sanık hakkında verilen kararı bozulması talebiyle temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti işi ile iştigal ettiği, iş yerinde 2011 ilâ 2012 tarihlerinde Point Of Sale (POS) cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında kullanarak faiz karşılığında ödünç para verme faaliyeti yürüterek tefecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, 2012 ilâ 2013 tarihleri arasında işletmekte olduğu iş yerindeki POS cihazlarından makul oranların çok üzerinde, alışveriş görüntüsü altında, kazanç temin etmek maksadıyla kişilere faiz karşılığı nakit para verdiği kabulüyle zincirleme tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2013/99 Esas, 2016/650 Karar ... dava dosyasına konu eylem ile bu davadaki eylemlerin aynı konuya ilişkin olduğu, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesince aynı eylem nedeniyle sanık hakkında 5464 ... Banka Kartları Ve Kredi Kartları Kanunu'nun (5464 ... Kanun) 36 ncı maddesine aykırılıktan mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, bu itibarla inceleme konusu davanın mükerrer dava olduğundan bahisle sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Her ne kadar Tebliğnamede bu davaya konu yargılamaya ilişkin suç tarihinin 2014 yılı olduğu belirtilmişse de, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2014 tarihli ve 2014/23634 Soruşturma, 2014/10301 Esas, 2014/5882 numaralı İddianamesinin dayanağı olan vergi tekniği raporunda inceleme tarihlerinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olduğunun belirtildiği ve rapor içeriğinin de aynı yılları kapsadığı ancak anılan iddianame ile sanığın 2011 ve 2012 tarihlerindeki eylemlerine ilişkin olarak tefecilik suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, Mahkemece sanığın 2012 ve 2013 tarihlerindeki eylemleri nedeniyle zincirleme tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/99 Esas sırasına kayden görülen davada da sanığın aynı vergi tekniği raporuna dayanılarak aynı yıllara ilişkin aynı eylemleri nedeniyle yargılandığı ve zincirleme şekilde 5464 ... Kanun'un 36 ncı maddesine aykırılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeden 23.06.2016 tarihinde kesinleştiği, her iki davaya konu eylemlerin aynı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince inceleme konusu davanın mükerrer olduğuna ilişkin tespitte isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamede kararın bu yönden bozulması istemini içeren görüşe iştirak edilmemiş, sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verilirken 5271 ... Kanun'ın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yerine (c) bendinin gösterilmesinin Mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın inceleme konusu dava dosyasındaki suç tarihini de kapsadığı, her iki dosyadaki eylemlerin hukuki anlamda tek fiil olduğu, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen hükmün kesinleştiği, aynı fiil ile ilgili aynı sanık hakkında yeniden yargılama yapılamayacağından, sanık hakkında mükerrer açılan davada tefecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine mahkumiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/1290 Esas, 2018/1167 ... Kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 ...
Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.