"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/72 Esas, 2014/93 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan, 442 sayılı Köy Kanunu'nun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılınmayan ...'ın davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "... ... isimli şahsa; kendi adına kayıtlı olmayan, Hayrettin Karaman isimli bir şahıs adına kayıtlı olan bir arazinin köy tüzel kişiliğine devredilmesi için verdiğini iddia ettiği 50.000 TL'lik para ile ilgili ise, Köy Kanunu'nun 44. maddesinin 2. Fıkrasına göre; ''İhtiyar Meclisi bu Kanunun 13 ve 14 üncü maddelerinde yazılı mecburi ve ihtiyari işleri yapmak için lüzumu halinde köy sınırı içindeki gayrimenkulleri değer pahasiyle satın alır. Mal sahibi razı olmazsa köyün bağlı bulunduğu kaza veya vilayet idare heyeti işi gözden geçirir. İdare heyetinin kararına söz yoktur'' hükmünün bulunduğu, bir başka deyişle şüphelinin bu amir hükmü gözetmeksizin ... isimli şahsa usulsüz bir şekilde 50.000 TL para verdiği, bu işlem karşılığında ... isimli şahıstan herhangi bir makbuz veya belge almadığı, kaldı ki bahse konu Hayrettin Karaman isimli şahsa ait olduğu bildirilen arazinin köy tüzel kişiliğine dahi devrinin sağlanmadığı ..." iddiasının sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.