"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/414 Esas, 2020/1503 Karar
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun doğrudan ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde tüm sanıkların isimlerine yer vermiş ise de, dilekçe içeriğinde Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... haklarında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği ayrıca sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2017/550 Esas, 2019/778 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 236/1, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/414 Esas, 2020/1503 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyetlerine ilişkin hüküm fıkrasının tümden kaldırılarak sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmek suretiyle istinaf başvuralarının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar ... ve ... hakkında suçun sabit olduğuna, suça konu ihalenin teknik şartnamesine aykırı olan cihazın muayene ve kabulünün yapıldığına, beraat kararlarının bozulması talebine ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın yargılanması sırasında adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, cihazın şartnameye uygun olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkemece suçun unsurlarında hataya düşüldüğüne ve sair hususlara yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 Esas, 2022/528 sayılı Kararında "Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, ilk derece mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip farklı bir sonuca ulaşması, 7035 sayılı Kanun'un gerekçesinde de belirtildiği üzere değişiklikle amaçlanan hususlardan birinin Bölge Adliye Mahkemelerinin daha etkin ve verimli bir şekilde çalışmalarının sağlanması olması hususları birlikte gözetildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen ... sanık ve suça sürüklenen çocukların beraatlerine karar verebileceği"nin belirtildiği nazara alındığında, görevlendirme yasağı nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri yönünden Tebliğname'deki, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilemeyeceği nedenine dayalı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaatinin usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.05.2023 tarihli ve 2022/7-481 Esas, 2023/283 sayılı Kararına, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesindeki "b) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları... temyiz edilemez" şeklindeki düzenlemeye, hapis cezasının artırılması durumunda hükmün temyiz edilebileceğine ve sanığa atılı suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmamasına nazaran kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Haklarında Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2025 tarihinde karar verildi.