"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/725 Esas, 2023/452 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay bozma ilamına uyulması ya da eski hükümde direnilmesi konusunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulmuş ise de mahkemenin bozma ilamı doğrultusunda işlem yapması nedeniyle bozma sonrası verilen hükümlerin bozmaya karşı eylemli uyma sonucu verilen hükümler olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizin 03.06.2022 tarihli ve 2021/9224 Esas, 2022/6081 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere suç tarihinde Tatvan Üniversal Tıp Merkezinde doktor olarak görev yapmaları nedeniyle kamu görevlisi sıfatları bulunmayan ve özgü suç niteliğindeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacakları gibi "salmonella, brucella ve batın USG" tetkiklerini hasta tanı, ön tanı ve şikayetleriyle uyumsuz olarak istedikleri ayrıca kreatinin tetkiki istenen hastaların faturasında bu tetkik isminin kreatin olarak belirtildiği, sağlık uygulamaları tebliğine göre kreatinin tetkiki birim fiyatı 1,1 TL iken birim fiyatı 2,2 TL olan kreatin tetkiki formunun faturalandığı, bu suretle kamu zararına neden oldukları şeklindeki iddianın, 09.05.2014 havale tarihli biyokimya uzmanından alınan bilirkişi raporunda belirtilen hekim istem formlarındaki imza sirkülerinin Sağlık Müdürlüğü ve SSK'dan alınan imzalarla karşılaştırılması, 08.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere hangi doktorun hangi tetkiki gereksiz istediği ve bu tetkiklerin neler olduğu hususlarının tespiti amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin temininden sonra üniversitede görevli uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor sonrasında yapılacak değerlendirme ile sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e hükmünde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği ve bu suça ilişkin davaya bakmanın, delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek uyulan bozma kararı uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde esas hakkında hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi