"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/209 Esas, 2021/210 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/209 Esas, 2021/210 sayılı Kararının, sanık müdafii, katılan ve suçtan zarar gören vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
İhaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekilinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin 02.07.2021 tarihinde tefhim edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 16.08.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.09.2010 tarihli ve 2010/5613 Esas, 2010/11800 Soruşturma, 2010/284 numaralı İddianamesiyle; sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası gereğince iki kez cezalandırılması, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 63 üncü maddesi uyarınca tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2011 tarihli ve 2010/245 Esas, 2011/151 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna hükmedilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01.06.2012 tarihli ve 2012/4679 Esas, 2012/6085 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin 25.11.2013 tarihli ve 2012/166 Esas, 2013/307 sayılı Kararı ile; sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna hükmedilmiş, kararın sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.01.2017 tarihli ve 2017/278 Esas, 2017/123 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temyiz incelemesine konu karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri, sanık hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna yöneliktir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkili hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanığın yargılama konusu eylemlerinin sübutu halinde, 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendindeki suçu oluşturacağı ve bu bent uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
B.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğünün kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE,
2.Ön inceleme bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği REDDİNE,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/209 Esas, 2021/210 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.