"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/70 Esas
MAKTUL : ...
ŞİKAYETÇİLER : ..., ..., ...
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
DAVA NAKLİ İSTEMİNDE
BULUNAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili davanın başka bir yer ağır ceza mahkemesine nakli
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 19/2. madde ve fıkrası uyarınca, 22.10.2024 tarihli ve E.35601974-102[104-0446-2024]-3237/64163 sayılı yazısı ve ekindeki evrakı ile kamu davasının kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay C.Başsavcılığının, 30.10.2024 tarihli ve ND-2024/109456 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.10.2024 tarihli ve ND-2024/109456 sayılı dava nakli isteminin;
"Şanlıurfa Valiliğinin 25.07.2024 tarihli ve E-29614752-640-142427 sayılı yazısında; Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü ve Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmalar neticesinde, olayın işleniş şekli nedeniyle aileler arasında husumet başladığı ve gerginliğin halen devam ettiği, adli sürecin tüm çevrelerce merakla takip edildiği, bu nedenle yapılan duruşmaya yoğun bir katılımın olduğu, sonraki duruşmalara da aynı yoğunlukta katılım olmasının beklendiği, taraflar arasında duruşma öncesi tutuklu şüphelinin adliyeye geliş/gidişinde, duruşma esnasında veya bitiminde önceden alınacak tedbirlere rağmen yeniden istenmeyen üzücü olayların meydana gelebileceği, alınacak tedbirlerin belirtilen sebeplerle yetersiz kalabileceği, davanın Şanlıurfa adliyesinde görülmesinin kamu güvenliği açısından tehlike oluşturabileceği, davanın ulaşılması güç, tarafların toplu şekilde ulaşım sağlayamayacağı daha uzak mesafede bulunan bir ilde görülmesinin uygun olacağının değerlendirildiği, bu nedenle bahse konu ceza davasının naklinin uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2024 tarihli ve B.M. 2024/8305 sayılı yazısında; Valilik makamının görüşü de dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği sebebiyle davanın başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtilmiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.İlk Derece Mahkemesince yapılan 28.06.2024 tarihli ilk duruşmanın 1 numaralı ara kararı ile kamu güvenliği sebebiyle davanın nakline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
2.5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrası; "Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanın başka yerde bulunan aynı derecede bir mahkemeye nakline karar verir."
İkinci fıkrası ise; "Kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlikeli olursa, davanın naklini Adalet Bakanı Yargıtaydan ister."
Biçiminde düzenlenmiştir.
3.Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.01.2006 tarihli ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemler izah edilmiştir.
4.Davanın nakli hususunda İlk Derece Mahkemesinin istemi üzerine talepte bulunulmuş ise de; duruşma hazırlık tutanağında gerekli güvenlik önlemlerinin alınması hususunda herhangi bir işleme gerek duyulmadığı, tutuklu sanık müdafii ile şikayetçiler vekillerinin davanın naklini istemedikleri gibi sonraki duruşmalara olay çıkmaması için taraf yakınlarının getirilmeyeceğine dair beyanda bulundukları, somut olayda davanın nakline karar verilmesi durumunda dosyanın tarafları arasında bundan sonra meydana gelecek tüm olaylara ilişkin yargılamalarda davanın nakline karar vermek gerekeceği, önemli olanın bu hadiselerin önüne geçmek olup bunun da kolluk güçleri ile idari makamların görevleri dahilinde bulunduğu, öte yandan dosya kapsamında kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun da bulunmadığı, keza tabii hakim ilkesi ile muhtemel olayları Şanlıurfa ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/70 Esasında kayıtlı bulunan kamu davasının başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakline ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, davanın nakli istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesindeki koşulları taşımayan DAVANIN NAKLİ İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.11.2024 tarihinde karar verildi.