"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/98 Esas, 2023/526 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli ve 2015/176 Esas, 2020/135 sayılı Kararı ile ... adına kayıtlı 59 ED ... plakalı araç ile sanık ... adına kayıtlı 59 DT ..., 59 PK ... ve 67 LE ... plakalı araçların müsaderesine karar verilmiştir.
2.İstinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2020/715 Esas, 2020/932 sayılı Kararı ile sanık ... hakkındaki müsadere kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, ... hakkındaki müsadere kararının ise kaldırılmasına hükmedilmiştir.
3.Bu kararlara yönelik sanık ... müdafi ve katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemleri sonrası Dairemizin 28.01.2021 tarihli ve 2020/4948 Esas, 2021/433 Karar sayılı ilamı ile "Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 11/03/2016 tarihli raporda sanıklar üzerinde kayıtlı olan ve sanıklarca süreç içerisinde alınıp satılan taşınmazların tapu kayıtlarının, araçların plakalarının ve banka hesaplarına yatırılan paraların toplam miktarlarının belirlenmesi ile yetinildiği, söz konusu taşınır ve taşınmazların nitelikleri ve değerleri, edinilme şekli hususlarında bir tespitte bulunulmadığı, hesap hareketlerine ve sanık ... tarafından paraların yatırıldığı ifade edilen yatırım fonlarına ilişkin detaylı inceleme yapılmadığı, inceleme tarihi itibarıyla sanıkların banka hesaplarında bulunan miktarların tespit edilmediği, sanık ...'ın yüzde ellisine sahip olduğu ... Emlak ve Elektronik San. Tic. Ltd. Şti'nin kayıtlarının temin edilerek incelenmediği, bu itibarla bahse konu raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, Ayrıca, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği nazara alınarak; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suç dönemi içerisinde alıp sattıkları ve halen adlarına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarının niteliklerinin ve değerlerinin belirlenmesi amacıyla detaylıca araştırma yapılması, sanık ...'ın yüzde ellisine sahip olduğu ... Emlak ve Elektronik San. Tic. Ltd. Şti'nin kayıtlarının getirtilerek sanığın bu şirket vasıtası ile elde ettiği herhangi bir gelir bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile dosyanın tüm ekleri ile birlikte konunun uzmanı bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, adlarına kayıtlı mal varlığı değerlerinin edinilme tarihleri ile suç tarihleri ve malların edinilme şekli karşılaştırılarak suçtan elde edilen paralar ile illiyet bağı kurulup kurulamayacağı konularında ayrıntılı rapor alınmasından sonra hasıl olacak kanaate göre adlarına kayıtlı mal varlığı değerlerinin ilgili kuruma iadesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde uygulama yapılması," gerekçe gösterilerek müsadere hükümleri bozulmuştur.
4.Bozma sonrası Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2021/98 Esas, 2023/526 sayılı Kararı ile ... adına kayıtlı 59 ED ... plakalı araç ile sanık ... adına kayıtlı 59 DT ..., 59 PK ... ve 67 LE ... plakalı araçların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... Genel Müdürlüğü Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan ... Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve müsadere konusu araçların suçtan zarar gören Botaş yerine Hazine adına tescil edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2.Sanığın Temyiz İstemi
Müsadere konusu araçların suçun işlenmesi ile elde edildiğinin ya da bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıktığının ispat edilemediğine, suçtan elde edilen kazancın mağdur tarafından hukuk davası yoluyla failden alınabilmesi imkanının varlığı karşısında bu kazancın müsaderesine karar verilemeyeceğine, sanık ... hakkında zimmet konusu miktara ilişkin tazminat davası açıldığına, ...'in ise isnat edilen 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat ettiği halde adına kayıtlı aracın müsadere edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yerel Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde müsadere konusu araçların nitelikleri ve değerleri belirlenmeksizin, edinilme şekilleri araştırılmaksızın hüküm kurmaya elverişli olmayan ve dosya kapsamındaki değerlendirmeleri tekrar eden bilirkişi raporu ile yetinilerek bozma gereği yerine getirilmeden ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.12.2008 tarihli ve 2008/146-235 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesine göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği hususları da nazara alınmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve malen sorumlu hakkında kurulan hükümlerde sanık müdafi ile malen sorumlu ve katılan ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2025 tarihinde karar verildi.