"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2389 Esas, 2023/628 Karar
SUÇ : İcraî davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/297 Esas, 2022/344 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/2389 Esas, 2023/628 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
I. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Katılanın, şüpheli olarak yer aldığı soruşturmanın sonunda hakkında kovuşturma aşamasına geçilip geçilmeyeceğinin katılanın şüpheli olarak ifadesinin alındığı günün akşamında belli olmayacağı, kaldı ki katılanın şüpheli olarak taraf olduğu soruşturma sonunda katılan hakkında takipsizlik kararı verildiği ve nihayetinde kovuşturma aşamasına geçilmediği, bu nedenlerle sanığın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden kovuşturma aşamasına geçilmediği, sanık, katılandan aldığı ücretin kovuşturma aşamasına ilişkin olduğunu beyan etmiş ise de, dosyada kovuşturma aşamasına geçilmediğinden ve ücret iadesi de yapılmadığından suçun işlendiğinin sabit olduğu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle beraat hükmü kurulduğu ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Mardin Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/14068 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan hakkında soruşturma yürütülen ...'na Baro tarafından 5271 sayılı Kanun'un 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafi olarak atandığı, anılan Kanun'un 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, zorunlu müdafi ücretinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı ve bu kapsamda Baro tarafından kendisine zorunlu müdafi ücreti ödendiği hâlde, katılana hitaben 10.000 TL para vermesi halinde avukat ayarlayacağını belirttiği, katılanın, 10.000 TL parasının olmadığını söylemesi üzerine "seni bugün buradan çıkaracağım bana yarısını yani 5.000 TL'yi ver" şeklinde talepte bulunması üzerine katılanın arkadaşı ...'ın kendi hesabından sanık avukatın hesabına 5.000 TL para gönderdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın görev gereklerine aykırı davranarak katılandan ayrıca para talep etmek suretiyle mağduriyetine sebep olarak görevini kötüye kullandığı, havale kaydını içeren makbuz, katılanın aşamalardaki beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı hâlde sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca gereği için kararı veren Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2025 tarihinde karar verildi.