"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2023/487 Değişik iş
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2023 tarihli ve 2021/11691 Soruşturma, 2023/909 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına vaki itirazın reddine ilişkin merci Mardin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/487 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 23.03.2023'de kesinleştiği belirlenmiştir.
... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20669 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20669 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre müşteki şikayet dilekçesinde; Midyat Devlet Hastanesinde görevli Kadın Doğum Uzmanı Doktor ... , Doktor ... ve Doktor ... doğum kontrolü için hastaneye gelen hamile olan eşinin tedavisinde ihmal göstermeleri nedeniyle eşinin tedavi gördüğü ve ölüm tehlikesi geçirmesi akabinde, doğumu gerçekleşen oğulları ... Aslan'ın Dicle Üniversitesi Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesinde 120 gün kuvözde yaşam mücadelesi verdiği, oğullarının erken doğması ve beyninde bu nedenle ağır hasar görmesi neticesinde ağır engelli kaldığı, oğullarının engeli nedeniyle fizik tedavi gördüğü ve kendi akranlarının yapmış olduğu hiçbir davranışı yapamaması nedeniyle ismi geçenlerden şikayetçi olması üzerine ilgili doktorların disiplin soruşturmasını yürütmek üzere Nusaybin Devlet Hastanesi Başhekimi Doktor ... ... 'ın muhakkik olarak görevlendirildiği, İl Sağlık Müdürlüğünün yazılı uyarısına rağmen anılanın ilgili disiplin soruşturma dosyasını yasal süresi içerisinde sonuçlandırmaması nedeniyle soruşturmanın zamanaşımına uğramasına sebebiyet vermesi üzerine ilgili doktorlara ceza verilememesi üzerine anılan şahıs hakkında soruşturmayı zamanaşımına uğratma fiili nedeniyle disiplin soruşturması açılması üzerine şüphelinin ilgili şahsın disiplin soruşturmasını yürütmek üzere muhakkik olarak görevlendirilmesi sonucunda şüphelinin anılan şahıs için hiçbir ceza teklifinde bulunmaması üzerine ilgili şahsın herhangi bir disiplin cezası almaması üzerine şüpheliden şikayetçi olması üzerine Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin eylemi nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, somut olayda, ... ... Ay, ..., ... ve şüpheliler hakkında muhakkiklerce yapılan soruşturmalar konusunda yürütülen disiplin soruşturması sonucu Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu'nun 03/09/2021 tarihli ve 36/06 numaralı disiplin soruşturma raporunda "... ... Ay’ın, soruşturma görevini tamamlaması için kendisine süre verildiği halde, bu süre zarfında görevini tamamlamadığı, soruşturmanın akıbeti ile ilgili bilgi talebi yazısını da cevaplamadığı, soruşturmayı tamamlaması için defalarca uyarıldığı halde, soruşturmayı zamanaşımına sokarak hekim meslektaşlarının disiplin cezası almasını önlediği, bu fiil ve davranışlarının Sağlık Bakanlığı Hizmet Sözleşmesi ekinde yer alan 'Ek-1 İhtarı Gerektiren Fiil ve Haller Cetveli'nde belirtilen 'Kasıtlı olarak; Verilen görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek' maddesine uyduğu anlaşıldığından, adı geçene bu maddeye karşılık gelen 45 İhtar Puanı verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı ... ...’nun, muhakkik ... ... Ay’ın şikayetçi ... ile ilgili beyanının doğruluğunu araştırmak amacıyla, adı geçenin ifadesini almadığı, zamanaşımı konusunda İl Sağlık Müdürlüğü tarafından uyarılıp uyarılmadığını hiç araştırmadığı, sadece savunma ifadesi alarak ve savunmadaki gerçek dışı beyanlara itibar ederek rapor düzenlediği, muhakkiklik görevinde tarafsız ve adil olması gerekirken görevinin gereğini yerine getirmeyerek hekim meslektaşı lehine yanlı davrandığı, meslektaşını koruduğu, bu fiil ve davranışlarının Sağlık Bakanlığı Hizmet Sözleşmesi ekinde yer alan 'Ek-1 İhtarı Gerektiren Fiil ve Haller Cetveli'nde belirtilen 'Hizmet içinde devlet memurunun itibar ve ... duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak' maddesine uyduğu anlaşıldığından, adı geçene bu maddeye karşılık gelen 45 İhtar Puanı verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı ve, muhakkiklik görevlerinde tarafsız ve adil olmaları gerekirken hekim meslektaşları lehine yanlı davrandıkları anlaşılan anılan şahısların idarecilik görevlerinden alınması ve en az 3 yıl süre ile kendilerine idarecilik ve inceleme soruşturma görevi verilmemesinin uygun olacağı" belirtildiği, bu suretle muhakkiklik görevi gereğince taraflara adil şekilde yaklaşması gerekirken şikayetçinin ifadesini almaksızın, yalnızca muhakkik ... ... 'ın ifadesini alarak ilgili mevzuatı uygulamayıp, anılan şahsın disiplin cezası almasına engel olması suretiyle görevini kötüye kullanmak suçuna ilişkin olarak şüpheli hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Şüpheli hakkında şikayetçinin dilekçesinde belirttiği; hamile olan eşinin tedavisinde ihmal göstermeleri nedeniyle Midyat Devlet Hastanesinde görevli Kadın Doğum Uzmanı Doktor ... , Doktor ... ve Doktor ... hakkında yürütülen disiplin soruşturmasını yasal süresi içerisinde sonuçlandırmayan ve soruşturmayı zamanaşımına uğratan muhakkik ... ... 'dan şikayetçi olması üzerine adı geçen hakkında 15.10.2020 tarihinde disiplin soruşturması başlatıldığı, açılan disiplin soruşturmasında muhakkik olarak görevlendirilen şüphelinin soruşturmayı hukuksuz bir şekilde, tek taraflı olarak yürütüp, dosyayı kapatma yoluna gittiği ve bu suretle şüphelinin görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle şikayette bulunulması üzerine, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2023 tarihli ve 2021/11691 Soruşturma, 2023/909 sayılı Kararı ile şüphelinin hakkında soruşturma yürütülen ... ... 'ın ifadesini aldıktan sonra adı geçenin herhangi bir ceza ile tecziyesine gerek olmadığına ilişkin teklifi içeren soruşturma raporu düzenlemek şeklindeki eyleminde, soruşturma raporunun icrai olarak kesin hüküm teşkil etmeyip herhangi bir sonuç doğurmaması karşısında şikayetçinin doğrudan veya dolaylı olarak herhangi bir zararının ve mağduriyetinin bulunmadığı gibi anılan teftiş raporlarıyla, yapılan yerindelik denetimi neticesinde, uygun görülen ve uygulanan disiplin cezaları nedeniyle, herhangi bir kamu zararı da bulunmadığı belirtilerek atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından kovuşturmaya yer olmadığına, şikayetçinin itirazı üzerine merci Mardin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/487 Değişik iş sayılı Kararı ile de itirazın reddine karar verilmiştir.
2.5271 sayılı Kanun'un 160. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 172. maddesi "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz ..., süresi ve mercii gösterilir...", 173. maddesi“(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir..." hükümlerini içermektedir.
3.Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelerde de belirtildiği üzere Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun'un 172. maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir. Karara itiraz edilmesi halinde itirazı inceleyecek olan Sulh Ceza Hakimliğince, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.
4.Dosya kapsamına nazaran Mardin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/487 Değişik iş sayılı Kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, bu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Soruşturma dosyasının, Mahalline gönderilmek sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2024 tarihinde karar verildi.