"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI: 2024/3636 Değişik iş
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması isteminin reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2023 tarihli ve 2023/26656 Soruşturma, 2023/10496 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararın kaldırılması isteminin reddine ilişkin merci Sakarya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.05.2024 tarihli ve 2024/3636 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 14.05.2024'te kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 02.06.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2025 tarihli ve KYB-2025/72119 sayılı yazısı ile dosya Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayeti üzerine, noter olan şüpheli ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'un 154. maddesinde yer alan "Adalet müfettişleri veya mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen dosya, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir. İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan notere tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine noter, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır. Gerekirse soruşturma Başkan tarafından derinleştirilir. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen noterlerin duruşmaları, suçun işlendiği yer Ağır Ceza mahkemesinde yapılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, noter olan şüpheli hakkındaki soruşturma evrakının kovuşturma izni için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesi ile sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2023 tarihli ve 2023/26656 Soruşturma, 2023/10496 sayılı Kararı ile şüpheli hakkında görevini kötüye kullanmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin ardından anılan Başsavcılıkça şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasının Adalet Bakanlığının iznine tabi olduğu belirtilerek merci Sakarya 2. Sulh Ceza Hakimliğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talep edilmiş, merciince 14.05.2024 tarihli ve 2024/3636 Değişik iş sayılı Karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması için yeni delil elde edilmiş olması gerektiği, dosyaya yansıyan yeni bir delil bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 153. maddesi uyarınca, noterlerin görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında kovuşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine tabi olup noter olan şüpheli hakkındaki şikayet konusu eylemler bu kapsamda değerlendirilerek, aynı Kanun'un 154. maddesi gereğince kovuşturma izni verilip verilmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi gerektiği anlaşılmış ise de; 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesinde yer alan ''Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz'' şeklindeki düzenlemeye nazaran, şüpheli hakkında yapılan soruşturma neticesinde Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2023 tarihli ve 2023/26656 Soruşturma, 2023/10496 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının itiraz edilmeden kesinleşmesinden sonra dosyaya yansıyan yeni bir delil bulunmadığı gibi Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2024 tarihli talebinin de bu gerekçeye dayanmadığı gözetildiğinde, Sakarya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.05.2024 tarihli ve 2024/3636 Değişik iş sayılı Kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, bu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
II. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Soruşturma dosyasının, Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.10.2025 tarihinde karar verildi.