"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/664 Esas, 2019/2172 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre sanığın uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1)Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2016 tarihli ve 2015/404 Esas, 2016/471 ... Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.07.2017 tarihli ve 2017/59 Esas, 2017/1591 ... Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 ... Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3)Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.10.2019 tarihli ve 2019/664 Esas, 2019/2172 ... Kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'un temyiz nedenleri; katılanın verdiği belge ile temlik iradesinin gerçekleştiğine, katılanın zararının oluşmadığına, zaten söz konusu dosyada katılanın alacağının da bulunmadığına, hakkında verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun ve maddenin 5. fıkrası gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2024 tarihinde karar verildi.