"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/129 Esas, 2015/467 Karar
SUÇLAR : Tefecilik, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat (tüm sanıklar hakkında tefecilik ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanıklar ... ... ve ... hakkında tehdit suçundan)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz isteminin reddi, bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/467 ... Kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 ... ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesine göre sanık ...'ye isnat edilen tehdit suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin anılan suç ve sanık yönünden kamu davasına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar ... ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından bu yönden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Sanıklar hakkında tefecilik ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2014 tarihli ve 2013/11672 Soruşturma, 2014/1217 Esas, 2014/383 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında tefecilik ve tehdit suçlarından cezalandırılmaları ve hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/467 ... Kararı ile tüm sanıklar hakkında tefecilik ve sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ... ... ve ... hakkında ise tehdit suçundan ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar hakkında tefecilik ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
B.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıkların üzerlerine atılı tefecilik suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeden beraat kararları verilmesi nedeniyle ve sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlerin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu tefecilik ve sanık ...'nin katılan ...'ye yönelik tehdit eylemleri için, tehdit suçunun 5237 ... Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, tefecilik suçunun ise suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 ... Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenecek cezasının üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 ... Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.06.2014 tarihli sorgular olduğu, bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ... ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden Hazine vekilinin temyiz isteminin 1412 ... Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/129 Esas, 2015/467 ... Kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükümlerin, 1412 ... Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.