"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/520 Esas, 2016/126 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Suçtan doğrudan zarar gören İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekilinin hükmü 11.04.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmesi karşısında, mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma talebinin reddine ilişkin 23.02.2016 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince adı geçen idarenin kamu davasına katılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.10.2015 tarihli ve 2015/36196 Soruşturma, 2015/39920 Esas, 2015/31859 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul (Kapatılan) 80. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/520 Esas, 2016/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili, sanığın, 4708 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak ticari faaliyette bulunmak suretiyle aynı anda iki iş yerinde çalıştığını ve gelir elde ettiğini, bu noktada sanığın kamu görevlisi olup olmadığının önem taşımadığını, 4708 sayılı Kanuna aykırı uygulamaları sebebiyle cezalandırılması gerektiğini, beraat kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
12.04.2006-05.06.2014 tarihleri arasında İhlas Holding bünyesinde inşaat mühendisi olarak görev yapan sanığın, bu arada 19.10.2012-07.08.2014 tarihleri arasında da Doğru Açı Yapı Denetim Ltd Şti'nde kontrol elemanı olarak görev yapmak suretiyle Yapı Denetimi Hakkındaki Kanun'un 3 üncü maddesinde ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinin dokuzuncu fıkrasında belirtilen hükümlere aykırı olarak aynı anda iki ayrı iş yerinde çalışmak ve gelir elde etmek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, beraat hükmü gerekçesi yerinde olmamakla birlikte sonucu itibarıyla doğru bulunmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul (Kapatılan) 80. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/520 Esas, 2016/126 sayılı Kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.