"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/590 Esas, 2015/781 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.09.2015 tarihli ve 2015/36521 Soruşturma, 2015/16894 Esas, 2015/13603 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/590 Esas, 2015/781 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 600 tam gün karşılığı 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, askerde olması sebebiyle oğlunun işlerini vekaletname ile yürüttüğünü, katılana aracı oğlunun sattığını, katılan borcunu ödeyince vekaletname ile noterden rehni kaldırdığını, tefecilik suçlamalarını kabul etmediğini, çevresinde itibar sahibi olduğunu, aleyhine verilen hükmün iptaline ve beraatine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın, Tutuş Oto Galeri isimli iş yerini işleten sanıktan 5.000 TL borç aldığı ve bu borcu 7.500 TL olarak geri vereceğini beyan ettiği ayrıca bu borca karşılık aracını oğluna vekaleten rehin gösterdiği, sanığa 10.500 TL ödemesine karşılık kendisinden 21.000 TL istediği, arabayı satarak 17.000 TL karşılığında sanığın elinde bulunan senetleri kendisine iade ettiği iddiası ile tefecilik suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın atılı suçtan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ...'un, katılana faiz karşılığı para vermediğini, oğlunun katılana araç sattığını savunması ve araç üzerindeki rehnin noter aracılığıyla kaldırıldığı iddiası karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sözü edilen vekaletnamelerin ve aracın trafik kaydının getirtilmesi, aracın ne şekilde kime satıldığının belirlenmesi, sanık ...'un icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu takip dosyalarının araştırılıp borçluların tanık olarak beyanlarına başvurulması, tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle ayrıntılı ve gizli araştırma yaptırılması, vergi mükellefi olan sanık ile ilgili vergi dairesine yazı yazılarak bu konuda vergi inceleme raporu düzenlettirilmesi, sanık hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/590 Esas, 2015/781 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.