"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI:2019/265 Esas, 2021/543 Karar
SUÇLAR:Tefecilik, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (213 sayılı Kanun) ile 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı Kanun) muhalefet
HÜKÜM:İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma" hali olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı ve muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş.'nin bu suç yönünden kamu davasına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve 2013/755 Esas, 2018/1100 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca fikri içtima hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın tefecilik suçundan aynı Kanun'un 241, 43/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.03.2021 tarihli ve 2019/265 Esas, 2021/543 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... A.Ş. Vekilinin Temyiz İstemi
Son suç tarihinin 31.12.2009 olarak kabul edilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince 31.12.2008 tarihi esas alınmak suretiyle yanılgıya düşüldüğüne, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü kaldırılarak, kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, ... A.Ş. vekilinin sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılan ... A.Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.06.2025 tarihinde karar verildi.