"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2016/301 Esas, 2016/318 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.12.2016 tarihli ve 2016/301 Esas, 2016/318 ... Kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10. maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Kanun'un 286/2. maddesinin uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15. maddesi ile 1136 ... Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24. madde ile de anılan Yasa'nın 59. maddesinin 5. fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, sanığın anılan geçici maddeye istinaden 15 günlük yasal süre içerisinde 13.12.2021 tarihli dilekçeyle de hükmü temyiz ettiği ve duruşmalı inceleme talebinde bulunduğu gözetildiğinde esasın incelenmesine, dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Kanun'un 299. maddesi uyarınca REDDİNE ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1)İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2016 tarihli ve 2015/299 Esas, 2016/252 ... Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51/1-3 madde ve fıkraları gereği bu cezanın ertelenmesine ve denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.12.2016 tarihli ve 2016/301 Esas, 2016/318 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık olarak dinlenen ... isimli baro çalışanının beyanlarının hükme esas alınmasının hatalı olduğuna, tanık dinletmek istediği kişiler için süre verilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, katılan ve tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, tazminat davası açmak üzere İstanbul Barosu Başkanlığı Adlî Yardım Bürosu tarafından görevlendirilip dava giderlerine karşılık katılandan 200 Türk lirası almasına rağmen söz konusu davayı açmayarak katılanın mağduriyetine neden olmak şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 ... Kanun'un 257/2. maddesine uyan ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 257/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 ... Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !