"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/363 Esas, 2022/287 Karar
SUÇLAR : Tefecilik, 5464 ... Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 ... Kanun) muhalefet
HÜKÜMLER : Zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet,5464 ... Kanun'a muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/287 ... Kararının katılan Hazine vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 ... Kararı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrasına göre 5464 ... Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ile aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine tefecilik suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.12.2014 tarihli ve 2014/9662 Esas, 2014/22893 Soruşturma, 2014/5352 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik ve 5464 ... Kanun'a muhalefet suçlarından, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5464 ... Kanun'un 36 ncı maddesi uyarınca cezalandırılması ile 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davaları açılmıştır.
2.Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/503 Esas, 2016/18 ... Kararı ile sanık hakkında tefecilik ve 5464 ... Kanun'a muhalefet suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Bahse konu kararların sanık müdafii ve katılan Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/4191 Esas, 2021/368 ... Kararı ile tefecilik suçundan sair temyiz itirazlarının reddine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğu, 5464 ... Kanun'a muhalefet suçundan ise 5237 ... Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü gözetilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/287 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5464 ... Kanun'a muhalefet suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekili, 5464 ... Kanun'a muhalefet suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle hükmü temyiz etmiştir.
2.Sanık müdafiinin temyizi, tanık beyanlarının mahkumiyet kararı verilmesi için yeterli olmadığına, tefecilik suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, gerçekte herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde Point of Sale (POS) cihazı üzerinden kredi kartı ile mal ve hizmet satışı yapılmış gibi gösterilmek suretiyle soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ifadelerine başvurulan kart sahiplerine, POS cihazından kredi kartlarıyla çekilen miktarın vadeye göre faiz oranında hesaplanan miktarı düşüldükten sonra eksik bir paranın ödenmesi yoluyla faizle para verme işlemleri gerçekleştirdiği kabul edilerek zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetine, tefecilik suçunun 5464 ... Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin eylemleri bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği kabulüyle 5464 ... Kanun'a muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin sanık hakkında 5464 ... Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/287 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.