"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2116 E., 2019/1588 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2015/293 Esas, 2018/313 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000 tam gün karşılığı 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
2.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2018/2116 Esas, 2019/1588 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; şikayetçilerin aşamalardaki birbiriyle uyumlu beyanları ve bunu doğrulayan tanık anlatımları dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya kapsamı uyarınca aşamalarda dinlenen katılan, şikayetçi ve tanık anlatımlarının sanığın katılana faiz karşılığı borç para verdiğini doğruladığı, sanığın birlikte iş yaptığı ve tanık olarak ifadesi alınan ...'in beyanları ile sanık savunmasının çelişkili olduğu, şikayetçiler ve katılanın yanı sıra ... ile diğer tanıkların aradaki borç ilişkisini doğrulamasına rağmen sanığın suçtan kurtulmaya yönelik borç ilişkisini bütünüyle inkar etmesi nazara alındığında; sanık ile katılan arasında faiz anlaşması olduğu, kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verildiği gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince kurulan hükme yönelik katılan idare vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.11.2024 tarihinde karar verildi.