"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/291 Esas, 2022/49 Karar
SUÇ : Zimmet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
Başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan ... vekilinin tüm hükümlere, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükmüne, O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraaat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar ... ile Hazine vekilleri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
Suç tarihinde S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanığın Orman İşletme Müdürlüğünce kooperatifin banka hesabına yatırılan parayı çekerek, kooperatif üyelerinden ...'a 2.000 TL, ...'a 1.800 TL, ...'e 3.500-4.000 TL, ...'a 1.235 TL, ...'a 4.000 TL, ...'a 2.000-2.500 TL, ...'e 2.000 TL ve ...'a 4.300 TL ödemesi gerekirken adı geçenlere ödemeyerek uhdesinde tuttuğu kabul edilmek suretiyle atılı zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın uhdesinde bulunduğu iddia edilen paranın kooperatif işleri için kullanıldığını, gübre alındığını ve üyelere dağıtıldığını, kooperatifin borcunun ödendiğini savunması, ... Köyü Kalkınma Kooperatifine 10.000 TL borcun ödendiğine dair dekont sunması ve kooperatifi başkanı tanık ...'in savunmayı doğrulaması, tanıklar ... ve ...'in kooperatife gübre satışı yaptıklarına dair beyanları, kooperatif üyesi tanıklar ..., ... ve ... ...'ın da çeşitli miktarlarda ödemeler aldıklarını beyan etmeleri karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından; ... Orman İşletme Müdürlüğünce kooperatife yapılan ödemelerin miktarının ve kooperatif üyelerine ne kadar ödeme yapıldığının belirlenmesi ile sanık savunmalarında ve tanık beyanlarında alındığı belirtilen gübrelerin kimlere verildiğinin tespit edilerek bu şahısların tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması sonrasında dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, iddia, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına nazaran sanığın uhdesinde kooperatife ait para olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor aldırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mahkemece kasa açığı niteliğinde kabul edilen zimmet eyleminin değişik zamanlarda işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılanlar Hazine ile ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılanlar ... ile Hazine vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.