"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/44 E., 2015/40 K.
ŞİKAYETÇİ : Ticaret Bakanlığı
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM : Rüşvet vermeye teşebbüs suçundan beraat, kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazine vekilinin 26.03.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinin Ticaret Bakanlığı adına olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Kamu görevlisi olmayan sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suça yönelik verilen beraat hükmünü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Ticaret Bakanlığının vekili aracılığıyla yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin müdafiinin sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın sübutu kabul edilen eylemlerine uyan tehdit ve hakaret suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 ve 125/3-a. maddelerinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 25.02.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.