"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/64 Esas, 2022/417 Karar
...
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suçtan zarar gören vekili, sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/417 sayılı Kararının suçtan zarar gören vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
İhaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.06.2011 tarihli ve 2011/1429 Esas, 2010/1590 Soruşturma, 2011/133 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentleri delaletiyle birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi ve 63 üncü maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B.Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2013 tarihli ve 2011/135 Esas, 2013/273 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında ihaleye karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri delaletiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
C.Bahse konu hükümlerin sanıklar müdafileri ile suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.02.2021 tarihli ve 2020/4808 Esas, 2021/461 sayılı Kararı ile suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı dava ve duruşmalardan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Ç.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/417 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri delaletiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemi; vekalet ücretine hükmedilmediğine,
B.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi raporunun eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmadığına,
C.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun işlendiğine dair somut delillerin bulunmadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
Ç.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın ihaleye katılmadığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,
D.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığa ait bir telefon kaydının bulunmadığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,
E.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın ihaleye katılmadığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.Dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıkların yargılama konusu eylemlerinin sübutu halinde 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendindeki suçu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu anlaşılmıştır.
B.Dosya kapsamına göre suç tarihinin 09.08.2010 olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve sanıklar hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Milli Eğitim Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE,
B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/417 sayılı Kararına yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.
...