"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/683 Esas, 2022/655 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2006 tarihli ve 2006/9512 Soruşturma, 2006/2734 Esas, 2006/192 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2008 tarihli ve 2006/108 Esas, 2008/185 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına hükmedilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.12.2010 tarihli ve 2009/13628 Esas, 2010/9668 sayılı Kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 13.03.2014 tarihli ve 2011/117 Esas, 2014/76 sayılı Kararı ile basit zimmet suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiş, kararın sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2021 tarihli ve 2020/6884 Esas, 2021/4717 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temyiz incelemesine konu karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, suça konu işlemleri gerçekleştirme konusunda müvekkilinin tek başına yetkili olmadığına ve bu husus yeterince araştırılmadan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihlerinde Tokatköy Motorlu Taşıt Sahipleri ve Şoförleri Esnaf Odasında tahsilat ve muhasebe işlemlerinden sorumlu genel sekreter olarak görev yapan sanığın, 2000-2005 Eylül tarihleri arasındaki Oda muhasebe kayıtlarının incelenmesi neticesinde belirlenen 22.545,27 TL tutarındaki kasa açığını mal edindiği iddiasıyla kamu davası açıldığı ve atılı suçtan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin bozmaya uyularak usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/655 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.