"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/865 Esas, 2024/392 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59/son ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşma talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği takdiren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2018/352 Esas, 2020/89 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2020/865 Esas, 2024/392 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanığın icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın, vekâletini üstlendiği ....Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Tem. Tic. Tah. Ltd. Şti'nin dosyaya katılımının sağlanarak isticvap ettirilmesi gerektiğine, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Avukat olarak görev yapan sanığın, katılan hakkında başlatılan ikinci icra takibinde, kardeşi ...e icra takibinin tebliğ edilmesini sağlayarak bu ikinci takibin kesinleşmesini sağladığı iddia ve kabul edilen somut olayda, sanığın kardeşi ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/720 esasına kayıtlı dava ile bu dava arasında 5271 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından, her iki dava dosyasının mümkün olması hâlinde birleştirilerek görülmesinde, birleştirmenin mümkün olmaması hâlinde ise söz konusu davaya ait dosyanın onaylı örneği getirtilerek sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirme niteliğinde olup olmadığının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.