"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/344 Değişik iş
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
İNCELEME KONUSU KARAR : Yetkili mahkemenin tespitine ilişkin
Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/344 Değişik iş sayılı Kararı ile Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/8 numaralı yetkisizlik Kararının kaldırılmasına dair kesin nitelikte karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve KYB-2025/16769 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11/01/2024 tarihli ve 2024/3 esas, 2024/8 sayılı kararı ile, uyuşturucu madde ticaretinin Gaziantep ilinde gerçekleştirilmesi ve sanıkların yerleşim yerinin de Gaziantep olması karşısında suçun Gaziantep ilinde işlendiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini müteakip, sanık ... müdafiinin anılan karara karşı yaptığı itiraz hakkında, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12/03/2024 tarihli ve 2024/344 değişik iş sayılı kararı ile, dosyada birçok sanık olup, sanıklar ... ve ... dışındaki sanıklar açısından suç yerinin Osmaniye ili olduğu, bu sanıklar ile ilgili bir tefrik kararının da bulunmadığı, dosyada tüm sanıklar yönüyle yetkisizlik kararı verildiği, bu hususun yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/01/2024 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22/12/2023 tarihli ve 2013/4811 soruşturma, 2023/6391 esas, 2023/589 sayılı iddianamesi ile, sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davasının açıldığı, merci kararında belirtildiği gibi incelemeye konu dosyada belirtilen sanıklar dışında başka sanıkların bulunmadığı, bu nedenle tefrik kararı verilmesini gerektirecek bir durumun da olmadığı, Mahkemesince yalnızca iş bu dosyanın sanıkları yönünden değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verildiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve 2013/4811 Soruşturma, 2023/6391 Esas, 2023/589 numaralı İddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları, 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve 58. maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/8 sayılı Kararı ile tanıklar ...., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi Gaziantep'e gidip sanıklardan aldıklarını belirtmeleri, Gaziantep Osmaniye yol güzergahında yakalanmaları ve sanıkların yerleşim yerlerinin Gaziantep olması karşısında dosyanın yetkili Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin itirazı üzerine merci Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/344 Değişik iş sayılı Kararı ile dosyada birçok sanığın bulunduğu, ... ve ... dışındaki sanıklar açısından suç yerinin Osmaniye ili olduğu, bu sanıklar ile ilgili tefrik kararının da bulunmadığı, tüm sanıklar yönünden yetkisizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve yetkisizlik kararının kaldırılmasına hükmolunmuştur.
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve 2013/4811 Soruşturma, 2023/6391 Esas, 2023/589 numaralı İddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davasının açıldığı, merci kararında belirtildiği gibi incelemeye konu dosyada belirtilen sanıklar dışında başka sanıkların bulunmadığı, bu nedenle tefrik kararı verilmesini gerektirecek bir durumun da olmadığı, Mahkemesince yalnızca bu dosyanın sanıkları yönünden değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında merciince itirazın reddine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
II. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/344 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2025 tarihinde karar verildi.