"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/147 Değişik iş
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, kasten yaralama
İNCELEME KONUSU KARAR: Görevsizlik kararına vaki itirazın kabulüne ilişkin
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2024/147 Değişik iş sayılı Kararı ile Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/725 Esas, 2023/680 sayılı görevsizlik Kararına yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.10.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108584 sayılı yazısı ve Yargıtay 6 ve 1. Ceza Dairelerinin görevsizlik Kararları ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''Dosya kapsamına göre, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 27/09/2023 tarihli ve 2022/14229 soruşturma, 2023/9409 esas, 2023/6366 sayılı iddianame ile, müşteki ve şüpheli arasında arsa meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde şüphelinin müştekiye ait dükkana gelerek arsa parası nedeniyle aralarında yeniden tartışma çıktığı, şüphelinin belinden çıkardığı silah ile müştekiyi yaraladığının ifade edilerek kamu davası açıldığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, şüphelinin iş yerine geldiğinde aralarında bulunan alacak verecek meselesi nedeniyle kendisine "bana paramı ver" şeklinde sözlerle bağırdıktan sonra kavga ve yaralama eyleminin gerçekleştiğini beyan ettiği, diğer yandan tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Yakup Demirhan'ın da, olay tarihinde şüpheli ile birlikte alacak verecek meselesini konuşmak için müştekiye ait iş yerine gittiklerini doğruladığı nazara alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150/1. maddesinde yer alan yağma suçunu oluşturabileceği, bu fiili yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve 2022/14229 Soruşturma, 2023/9409 Esas, 2023/6366 numaralı İddianamesiyle şikayetçi ve şüpheli arasında arsa meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde şüphelinin şikayetçiye ait dükkana geldiği, arsa parası nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, şüphelinin belinden çıkardığı silah ile şikayetçiyi yaraladığı ve bu suretle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/3. maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması ve 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/725 Esas, 2023/680 sayılı Kararı ile iddianame anlatımı ve şikayetçi Yunus'un sanığın kendisinin amcası olduğu, olay günü kendisinden "bana paramı ver" diyerek alacağını istediği, aralarında çıkan kavgada silahla ateş ettiği şeklindeki beyanı karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a ve 150/1. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Sanık müdafiinin görevsizlik kararına vaki itirazı üzerine Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2024/147 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazın kabul edilerek görevsizlik kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Şikayetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, şüphelinin iş yerine geldiğinde alacak verecek meselesi nedeniyle kendisine "bana paramı ver" şeklinde sözlerle bağırdıktan sonra kavga ve yaralama eyleminin gerçekleştiğini beyan etmesi, tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Yakup Demirhan'ın da olay tarihinde şüpheli ile birlikte alacak verecek meselesini konuşmak için şikayetçiye ait iş yerine gittiklerini doğrulaması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde yer alan bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğinden Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2024/147 Değişik iş sayılı Kararına ilişkin kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
II. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2024/147 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.