"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararda, dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatının 375,00 TL olarak belirlendiği ve bu kararın davalı ... tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek adı geçen davalı hissesi bakımından da bozma sonrası belirlenen 412,00 TL/m2 birim fiyatı üzerinden bedel belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan bedele 05.10.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.07.2016 tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinin ikinci ve üçüncü paragrafından (516.620,38) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (511.410,02) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinin üçüncü paragrafından (47.183,56) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (41.973,20) rakamlarının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendin üçüncü paragrafından (davalılara) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... dışındaki davalılara) ibaresinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 5.210,36 TL bedelin ödeme yapılmamış ise davacı kuruma iadesine, ödeme yapılmış ise çekilmesine kadar işlemiş faizi ile davalı ...'dan alınarak davacı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinin ikinci paragrafından (TESPİTİNE) kelimesinden sonra, (Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan 199.847,82 TL bedele 05.10.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.07.2016 tarihine kadar faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.