"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, İcra ve İflas Kanunu’nun 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceğinin düzenlendiği, somut olayda, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen hukuken geçerli bir tasdik kararının bulunmadığı, nitekim Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2019 tarih ve 2018/277 Esas - 2019/763 Karar sayılı ilamı ile verilen tasdik kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/2749 Esas - 2020/125 Karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırıldığı ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin ihtilaf konusunda yeniden hüküm tesis ettiği, bu suretle nihai olarak tasdik kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından verildiği, bu nedenle eldeki kısmen fesih istemli davada görevli mahkemenin tasdik kararının veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince ise, konkordatonun feshi davalarının “tasdik kararını vermiş olan mahkeme”den isteneceğinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 04/09/1932 gününden bu yana tartışmasız olduğu, yasa koyucunun buradaki kastının o yerde bulunan ve esasen tek olup, iş durumuna göre şubelere ayrılan asliye ticaret mahkemesinin konkordatoyu tasdikle ve nihayetinde fesihle görevli olduğunu ifade etmek olduğu, bu yasadan daha sonra 01/04/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’la eklenen hükümlerle Türk hukuk ./..
sisteminde istinafa ilişkin düzenlemeler yapıldığı, burada istinaf incelemesinin ne şekilde yapılacağı, ilk derece mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olması ya da olmaması halinde ne şekilde kararlar verileceğinin gösterildiği, bu çerçevede ilk derece mahkemesi kararındaki birtakım eksiklik ve yanlışlıkların düzeltilmesinin mümkün olması halinde kararın kaldırılmasına ya da düzeltilmesine izin verildiği, aynı hükümlerin 01/10/2011 günü yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda da olduğu, şu durumda İcra ve İflas Kanunu'nun yürürlük tarihinde konkordatonun feshinin, tasdik kararını veren mahkemece inceleneceği yönündeki ilkenin, henüz ortada istinaf yasa yolunun bulunmadığı döneme ilişkin olduğu ve mahkeme yapılanmasının değişmesinin, katı bir lafzi yorum ile mahkemenin görevini değiştirecek şekilde değerlendirilemeyece, bu nedenle konkordatonun feshi davasına bakmak görevinin, ilk derece mahkemesi olan Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...