"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı, 4.500,00 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1988 tarihinde Kemaliye Işıkcan adına kayıtlıyken, 01/11/2016 tarihinde davacıya intikal ettiği Mersin Kadastro Müdürlüğü tarafından 2013 yılında yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22-a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışmaları sonucunda 4.282,58 m² yüzölçümlü, 110 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiği, Orman Yönetimi tarafından Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/461 E. - 2016/444 K. sayılı kararı ile 3.430,82 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeden 19/09/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 11/08/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kapitalizasyon faiz oranı yeniden belirlenmek suretiyle tespit edilen bedel üzerinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararı kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.