"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması,
2-İlk kararla hükmedilen ve fazla yatan 5.378,66-TL ile ikinci kararla yatan 126,15-TL fark bedeller davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 8.820,00-TL’nin mahsubu ile fark bedele 15/06/2014 tarihinden ilk karar tarihi 25/02/2015’e kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;
a) 1. bendin tamamen çıkarılmasına, yerine ... nolu parselin 49/296 hissesi davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b) 3. ve 4. bentlerin çıkarılmasına, yerlerine (3- İlk kararla hükmedilen ve fazla yatan 5.378,66-TL ile ikinci kararla yatan 126,15-TL fark bedeller davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan, ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, 4. bent hükümden çıktığından bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
c) Ayrı bir bent olarak (Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 8.820,00 TL’nin mahsubu ile fark 7.853,87-TL bedele 15/06/2014 tarihinden ilk karar tarihi 25/02/2015’e kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ve davalılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.