Logo

5. Hukuk Dairesi2021/12256 E. 2022/2227 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, yerel mahkemenin bozma kararına uyma şekliyle ilgili uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin bozma kararına uyarken, yeniden tescil hükmü kurmaması, fazla yatırılan meblağın faiziyle iadesine karar vermemesi ve acele el koyma bedelinin mahsup işlemini hatalı yapması hataları tespit edilmiş ancak bu hususlar düzeltilerek hüküm onaylanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 15/02/2022 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, gelen vekillerin sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Arsa niteliğindeki Ilgın İlçesi, Behlülbey Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması,

2- İlk kararla hükmedilen ve fazla yatan 8.572,94-TL davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 81.117,00-TL’nin mahsubu ile fark bedele 29/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi 25/02/2015’e kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;

a) 1. bendin tamamen çıkarılmasına, yerine (Konya İli, Ilgın İlçesi, Behlülbey Mahallesi, 299 m2 yüzölçümlü, ... ada ... nolu parselin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline,)cümlesinin yazılmasına,

b) 3. bendin çıkarılmasına, yerine (3- İlk kararla hükmedilen ve fazla yatan 8.572,94-TL davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan, ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Ayrı bir bent olarak (Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 127.043,00-TL’nin mahsubu ile fark 118.470,06-TL bedele 29/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi 25/02/2015’e kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.815,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 3.815,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.