"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan ... vd., ... vd. ve davalı idare vekillerince istenilmiş, ... vd. ve davalı idare vekillerince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05.04.2022 günü temyiz eden ... vd., ... vd. ve davalı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan diğer davacı asillerin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karara karşı, davacılardan ... vd. ile davacı ... ... vd. ve davalı idare vekillerinin istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu karar, davacılardan ... vd. ile davacı ... ... vd. ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacılardan ... vd. vekili ile davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlu ..., ..., ... oğlu ... mirasçıları, ... kızı ... dışındaki davacılar vekili ve davalı idare vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ..., ..., ... ve ... oğlu ..., ..., ... oğlu ..., mirasçıları, ..., ... dışındaki davacılar yönünden temyiz dilekçelerinin reddine,
Davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ..., ..., ... ve ... oğlu ..., ..., ... oğlu ... mirasçıları, ... kızı ... vekili ile davalı vekilini ... kızı ... dışındaki iş bu davacılar yönünden temyiz itirazına gelince;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre;arsa niteliğindeki ..., 4 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve ... kızı ... yönünden dosya içindeki tapu kaydına göre payı, kesinleşen mahkeme kararı ile Hazine adına tescil edildiği gözetildiğinde ilk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılardan ... Karakoyun vd. vekili ile davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.