"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ve davalılardan ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- Bozma öncesinde 33.184,00-TL yapı ile 1435 TL ağaç bedeline hükmedildiği, bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrası davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin düşük bedel tespiti,
2-Tespit edilen ilk bedel bozma sonrası oluşan bedelden fazla olduğundan fazla depo edilen 1327,16-TL bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 ve 2 nolu bendinde yer alan (38447,27) ibaresinin çıkartılarak, yerine (41.040,84) ibaresinin yazılmasına,
b) 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine (Davalı ...'ın payına düşen 21184,00TL 'nin 23.04.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 18.05.2016 tarihine kadar; bakiye 633,21 TL bedelin ise 23.04.2016 tarihinden son karar tarihi olan 09.07.2021 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davacı idareden alınarak davalı ...'a verilmesine; davalı ...'ın payına düşen 19223,64 TL bedelin ise 23.04.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 18.05.2016 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı idareden alınarak davalı ...'a verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
c- Ayrı bir bendi olarak (Tespit edilen ilk bedel bozma sonrası oluşan bedelden fazla olduğundan fazla depo edilen 1327,16 TL bedelin bankadan çekilmemiş ise varsa mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine, çekilmiş ise ödeme tarihine kadar varsa işlenmiş nemaları ile birlikte ...'tan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.