Logo

5. Hukuk Dairesi2021/13163 E. 2022/7599 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın değer tespitinde isabetsizlik görülmemekle birlikte, vekalet ücretine hükmedilmesi, acele el koyma bedelinin mahsup edilmemesi ve tapuda takyidat bulunmamasına rağmen kamulaştırma bedeline blokaj konulması hatalı görülerek, bu hususların düzeltilmesi suretiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2- Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile fark bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Tapu kaydında takyidat bulunmadığı halde yazılı şekilde kamulaştırma bedeline blokaj konulmasına karar verilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 7 numaralı bendindeki ( Davacı lehine Av.As.Üc.Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücreti taktirine, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine) ibaresinin hükümden çıkarılmasına,

b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki ( bedele) ibaresinin çıkarılarak yerine (bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 3.029,70- TL’nin mahsubu ile fark 4.400,1-TL bedele) cümlesinin yazılmasına,

c-) Hükmün 2. bendindeki, ( taşınmaz üzerinde bulunan şerhler gereğince kamulaştırma bedeline blokaj konulmasına ) ve 4. bendindeki ( eğer taşınmaz üzerinde şerh bulunuyor ise şerhlerin gereğinin kamulaştırma bedeli üzerinde blokajlı olarak devam ettiği gözetilerek ilgili şerhler terkin edilerek kaydına ) cümlelerinin çıkarılmasına;

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.