Logo

5. Hukuk Dairesi2021/14161 E. 2022/11332 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, bölge adliye mahkemesinin davacı idarenin temyiz istemini miktar itibariyla kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunun değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Anayasa Mahkemesi'nin 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinin kamulaştırma bedeli davaları yönünden iptaline karar vermesi ve HMK 362/1-a için de aynı hükmün uygulanması gerektiği, ayrıca dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırma kapsamında kalmış olmasına rağmen Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma dosyasının getirtilip incelenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmeyerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davacı idare vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırı altında olduğundan HMK'nın 346/1 maddesince ek karar ile reddine karar verilmiş olup; iş bu ek karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece kararın miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle davacı idare vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; temyiz kanun yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK’nın 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi için de aynı hususun uygulanması gerektiğinden,

Davacı idare vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 13.08.2021 günlü Ek Kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada mevcut fen bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazın tamamının Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kamulaştırması kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; dava konusu taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmasına ilişkin bedel tespit ve tescil dosyası getirtilerek işbu dosyada herhangi bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.