Logo

5. Hukuk Dairesi2021/14174 E. 2022/9173 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın TMK m. 1007 uyarınca tazmini istemine ilişkin davada, taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılıp yansıtılmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın gelir metoduyla değerlendirilmesinde ve zararın davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle birlikte, tapu kaydındaki takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiği gözetilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekillince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/92 Esas – 2021/324 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, 95.731,81 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 35.036,91 m2'sinin tapusunun orman yönetimi tarafından açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/98 E. - 2019/297 K. sayılı ilamı ile iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, bu kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacıların zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinin sonuna (Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.