Logo

5. Hukuk Dairesi2021/14440 E. 2022/7425 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili davasında, mahkemece hükmedilen faizin başlangıç tarihinin doğru olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin kamulaştırma bedelinin bir kısmının ödendiği tarihi dikkate almayarak faiz başlangıç tarihini hatalı belirlediği, ancak bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek, bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve aynı Kanun’un 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı yönünden kabulü ile 09/09/2019 tarihli rapor hükme esas alınmak suretiyle tespit edilen bedel üzerinden 6100 HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Tespit edilen kamulaştırma bedelini’nin 57.465,20 TL’si Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/05/2021 tarihli kararı ile ödenmesine karar verildiğinden, bu bedele 28/05/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesi karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/1209 E. - 2021/1302 K. sayılı ilamının

(3) numaralı bendinde yer alan (98.745,20 TL) sayısından sonra, (meblağa) kelimesinden önce gelmek üzere; (bedelin 57.465,20 TL’sine 4 aylık sürenin dolduğu 14/08/2018 tarihinden, 28/05/2021 tarihine, fark 41.280,00 TL) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.