"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12/6. maddesinden kaynaklanan mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile dosyanın ... Valiliği tarafından oluşturulacak komisyona gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin 27/03/2019 tarih, 2017/27889 E. - 2019/5785 K. sayılı kararı ile 27/03/2018 tarih ve 30373/2 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun uyarınca değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12. maddesinin 6. fıkrası ve aynı Kanun'a eklenen geçici 13. maddesi uyarınca işlem yapılarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyularak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de;
07/05/2021 tarih ve 31477 sayılı Resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 03/03/2021 tarih ve 2018/99 E. - 2021/14 sayılı kararı ile 27/03/2018 tarihli ve 7103 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 13. maddenin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği nazara alındığında, 7103 sayılı Kanun uyarınca değiştirilen 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12/6. maddesinin 03.04.2014 tarihinde açılan eldeki davaya uygulanma imkanı kalmadığı gözetilerek yapılan incelemede; davacımn Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/91 E.-2006/302 K. sayılı dosyasında aynı taşınmaza ilişkin aynı taleple dava açtığı ve değer düşüklüğüne hükmedildiği, aradan geçen zaman diliminde taşınmazdan yararlanmasında bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından davacının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12/6 maddesine dayalı talebi yönünden şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.