"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalıların ana taşınmazın ortak alanlarına yaptıkları müdahalelerinin menine ve müdahale edilen yerlere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL ecrimisil tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile müdahalenin menine, davacı tarafın ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı kat maliklerinin anataşınmazın kapıcı dairesine davalıların müdahalesi olduğu iddiası ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davası açtığı, davalıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmayıp davalı ...'ın davacı ... ile arasında imzalanan gayrımenkul yapım sözleşmesi uyarınca binanın yapımını üstlenen müteahhit, diğer davalı ...'ın ise kapıcı dairesini diğer davalının rızası ile kullanan kişi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda anataşınmazın ortak alanına herhangi bir kat malikinin müdahalesi söz konusu olmayıp haricen el atma iddası bulunduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Her ne kadar dava ilk önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, mahkemece verilen 21/11/2013 tarihli görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.