"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davaların kabulüne dair hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-) Dava konusu taşınmazların el atılan kısımları için tespit edilen tazminat miktarının hükümde hatalı gösterilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
2-) Dava konusu taşınmazların ifraz sonrası oluşan yeni parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerekirken, eski parsel numarası üzerinden karar verilmesi, el atılmayan 108 ada 109 parsel için hüküm kurulması ve el atılan kısımlara ilişkin tescil hükmünde yüzölçümü miktarlarının infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi,
3-) Değerlendirme asıl dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına asıl dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, birleştirilen ek davada talep edilen bölüme ek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
4-) Dava konusu taşınmaz tek olup, asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, toplam bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; asıl davaya ilişkin (A) harfi ile gösterilen kısmındaki (1-a) numaralı bendinde yer alan (15.092,50) sayısı ile (1-b) bendinde yer alan (18.109,66) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (25.656,96) ve (30.764,81) sayılarının yazılmasına,
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; asıl davaya ilişkin (A) harfi ile gösterilen kısmındaki (1) ve (2) numaralı bentler ile birleştirilen davaya ilişkin (B) harfi ile gösterilen kısımdaki (2) numaralı bentte yer alan (40 parsel) ve (42 parsel) ibarelerinden sonra gelmek üzere sırasıyla (ifraz ile 106 parsel) ve (ifraz ile 110 parsel) ibarelerinin eklenmesine; birleştirilen davaya ilişkin aynı bentte yer alan (109 ve 110 nolu parsellere) ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine (110 parsele) ibaresinin yazılmasına,
c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; asıl davaya ilişkin (A) harfi ile gösterilen kısmındaki (2) numaralı bendinde yer alan (2.384,41) ve (2.087,73) sayılarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (1.207,87) ve (1.556,50) sayılarının yazılmasına,
d-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen davaya ilişkin (B) harfi ile gösterilen kısmındaki (2) numaralı bentte yer alan (05/11/2020) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (27/11/2014) tarihinin yazılmasına,
e-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin (A) harfi ile gösterilen kısmındaki (6) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, birleştirilen davaya ilişkin (B) harfi ile gösterilen kısımdaki (4) numaralı bentte yer alan (4.199,03) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (5.248,74) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.