"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/12/2021 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama ... bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 322 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm davacı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Bozma öncesi hüküm altına alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş olan 263.791,80 TL bedele 26.07.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 11.08.2015 tarihine kadar, ikinci karar ile ödenmesi hüküm altına alınan fark 116.699,20 TL bedele ise 26.07.2015 tarihinden ikinci karar tarihi olan 10.09.2020 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bedelin tamamına 26.07.2015 tarihinden ikinci karar tarihi olan 10.09.2020 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (toplam kamulaştırma bedeli olan 380.491,00 TL üzerinden 26.07.2015 dava tarihinden 10.09.2020 karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, davacıdan alınıp davacıya verilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi hüküm altına alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş olan 263.791,80 TL bedele 26.07.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 11.08.2015 tarihine kadar, ikinci karar ile ödenmesi hüküm altına alınan 116.699,20 TL fark bedele ise 26.07.2015 tarihinden ikinci karar tarihi olan 10.09.2020 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.