"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 16.497 m²'lik kısmı için 29.04.1971 tarihli 4259 yevmiye nolu, 5.900 m²'lik kısmı için ise aynı tarihli 4260 yevmiye nolu işlemle TEK lehine konulmuş iki ayrı irtifak şerhi olduğu, dava konusu Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselin geldisi olan ... parsel dava dışı ... , ... parsel ise dava dışı ... adlarına kayıtlı iken bu taşınmazlar üzerinden 380 kw ... ve 380 kw Ankara-İstanbul Enerji nakil hatları geçmesi sebebiyle irtifak kamulaştırması yapıldığı, taşınmazların kamulaştırma tarihindeki malikleri ile TEK Genel Müdürlüğünün uzlaşması sonucu irtifak hakkı şerhlerinin 1971 yılında tapuya tescil edildiği ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği, davacıların ise ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulaması sonucu park vasfı ile tapuya tescil edilen ... ada 1 parselde hissedar kılındığı, taşınmazın imar planında park ve yol alanında kaldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, imar planında park ve yol alanında kalan dava konusu taşınmazın mülkiyet bedelinden davalı ... Genel Müdürlüğünün sorumlu tutulamayacağı gözetilip, davalı ... Genel Müdürlüğünden yalnızca irtifak bedeli istenebileceği hususu dikkate alınarak, davacıların geldi kadastro parselleri tespit edilip, bu parsellerin tapu kayıtları ilk tesis tarihinden tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden istenip, davacıların malik oldukları geldi kadastro parsellerinde irtifak şerhi bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra var ise, irtifak şerhine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ilgili idareden getirtilip, bu irtifak şerhi nedeni ile davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilip, şayet ödeme yapılmış ise, ödenen bedelin irtifak bedelinden mahsup edilerek hesaplama yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.