"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İdil Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulüne karar verilerek HMK’nın 353-1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmiş, bu karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Şırnak İli, İdil İlçesi, Haberli Köyü, 103 ada, 53 parsel sayılı, 339,31 m2 yüzölçümlü, susuz tarla vasıflı taşınmazın 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle davacılar adına adına tespit ve tescil edildiği, dava dışı ... tarafından açılan ve Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü'nün asli müdahil olduğu davada İdil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010-131 Esas ve 2014-41 Karar sayılı ilamı ile ...’ın davasının reddine, taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 06.12.2018 tarihinde kesinleştiği, Haberli Köyü, 103 ada, 59 parsel sayılı, 8205,83 m2 yüzölçümlü, susuz tarla vasıflı taşınmazın ise 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle davacılar adına adına tespit ve tescil edildiği, dava dışı Hasan Uslu tarafından açılan tespite itiraz davasının reddedilerek taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, dava dışı ... tarafından açılan ve Hazine ve Orman Genel Müdürlüğünün asli müdahil olduğu davada İdil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015-21 Esas ve 2015-82 Karar sayılı ilamı ile ...’ın davasının reddine, taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 06.12.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10.12.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacılar yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmüne esas bilirkişi raporunda taşınmazın kuru tarım arazisi olarak kabul edildiği gözetilerek kapitalizasyon faiz oranının % 5 alınmak suretiyle taşınmazın bedelinin tespit edilip davalı Hazineden tahsiline ilişkin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.