"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile hükmün vekalet ücretine ve faize yönelik bölümleri HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulanan bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre, arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 106 ada 101, 103, 184 ve 217 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine ve faize ilişkin bentler yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
İlk derece mahkemesince üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak kesinleşen karara göre hak sahibine ödenmesine karar verilen 51.484,89 TL'nin derhal ödenmesine ve Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verildiği halde faizin bitiş tarihinin maddi hata sonucu ilk derece mahkemesi karar tarihi olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının gönderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 22.12.2020 tarih ve 219/2136 Esas - 2020/1792 Karar sayılı ilamının 4. bendinde (karar tarihi olan 09/04/2019) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin karar tarihi olan 22.12.2020) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.