Logo

5. Hukuk Dairesi2021/2388 E. 2021/4676 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlılar için vesayet davasında, kısıtlıların bakımevinde kalmaları nedeniyle yetkili mahkemenin neresi olduğu hususunda çıkan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı TMK’nın 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine ait olduğu, yerleşim yerinin ise kişinin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğu, her ne kadar TMK’nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmiş ise de, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere kısıtlıların bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulundukları gözetilerek Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayları hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Amasya Sulh Hukuk ve Göynük Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.

Amasya Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adaylarının mernis adresinin “... Köyü Göynük/Bolu” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Göynük Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adaylarının kalıcı olarak bakımevinde kalacakları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”

Her ne kadar TMK’nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından % 73 ve % 86 oranında engelli olan 87 ve 81 yaşındaki kısıtlı adayları ile ilgilenen kimsenin olmadığı, kısıtlı adaylarının 2019 yılından vefat ettikleri tarihe kadar bakım ve gözetimlerinin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulundukları anlaşıldığından uyuşmazlığın Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

ŞGŞ